Se llama Acción Afirmativa para los Ricos: el tratamiento de admisión especial de Harvard para estudiantes cuyos padres o parientes han donado dinero. En una denuncia presentada el lunes, un grupo de activistas legales exigió el fin del gobierno federal, argumentando que la justicia sigue siendo necesaria después de que la Corte Suprema limitara severamente la semana pasada las admisiones racialmente sensibles.
Tres grupos del área de Boston exigen una revisión de la práctica del Departamento de Educación, diciendo que las políticas de admisión de la universidad discriminan a los solicitantes negros, hispanos y asiáticos y favorecen a los candidatos blancos menos calificados con conexiones de exalumnos y donantes.
«¿Por qué premiamos a los niños por los privilegios y ventajas recibidos por generaciones anteriores?» preguntó Iván Espinosa-Madrigal, director ejecutivo de Abogados por los Derechos Civiles, que está a cargo del caso. «El apellido de su familia y el tamaño de su cuenta bancaria no son una medida de elegibilidad y no deberían influir en el proceso de admisión a la universidad».
La denuncia de los grupos liberales se produce días después de que un grupo conservador, Students for Fair Admissions, ganara un caso en la Corte Suprema. Está acelerando la presión sobre Harvard y otras universidades selectivas para eliminar las preferencias especiales para los ex alumnos y los hijos de los donantes.
La Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación, que está a cargo de la denuncia, ya se está preparando para una audiencia. En un comunicado posterior al fallo de la Corte Suprema, el presidente Biden dijo que le pediría al departamento que examinara «prácticas como las admisiones hereditarias y otros sistemas que amplían los privilegios en lugar de las oportunidades».
La portavoz de Harvard, Nicole Roura, dijo que la escuela no tenía comentarios sobre la denuncia, pero reiteró una declaración de la semana pasada: «Como dijimos, en las próximas semanas y meses, la universidad determinará la mejor manera de proteger nuestros valores fundamentales en en línea con el nuevo precedente de la corte.
Las universidades argumentan que la práctica ayuda a construir una comunidad y fomenta las donaciones, que pueden usarse para ayuda financiera.
Una encuesta publicada el año pasado por el Centro de Investigación Pew encontró que una parte creciente del público, el 75 por ciento, creía que las preferencias heredadas no deberían ser un factor en quién es admitido en la universidad.
El llamado a acabar con el legado y las preferencias de los donantes ha crecido recientemente en todo el espectro político.
La representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York, tuiteó que si la Corte Suprema fuera «seria sobre sus ridículas afirmaciones de ‘daltonismo’, habría anulado las admisiones heredadas o la acción afirmativa para unos pocos privilegiados».
En el programa de Fox News «The Faulkner Focus», el senador Tim Scott, republicano de Carolina del Sur y candidato presidencial, dijo: «Una de las cosas que Harvard podría hacer para mejorar es deshacerse de los programas heredados que tienen. Trato preferencial para los hijos del legado».
Peter Arcidiacono, economista de la Universidad de Duke, analizó los datos de Harvard. detectado Un solicitante típico de herencia blanca tiene cinco veces más probabilidades de ser admitido que un solicitante típico de herencia no blanca.
Aun así, eliminar las opciones heredadas en Harvard no compensa la pérdida de diversidad si se eliminan las admisiones conscientes de la raza, según el estudio.
En su decisión sobre las admisiones basadas en la raza, algunos jueces de la Corte Suprema criticaron las admisiones heredadas. juez Neil M. Gorsuch, en una opinión concordante con la mayoría del tribunal, apuntó a las preferencias por los hijos de donantes y ex alumnos: «No ayudan a los solicitantes que no pueden presumir de la fortuna de sus padres o los viajes a la tienda de ex alumnos de por vida. Aunque raza- neutrales a primera vista, estas preferencias son inequívocamente blancas y son muy beneficiosas para los solicitantes adinerados.
En su opinión disidente, la jueza Sonia Sodomeyer se refirió a las admisiones heredadas, argumentando que la continuación de las preferencias basadas en la raza se justifica a la luz del hecho de que la mayoría de las partes del rompecabezas de las admisiones «desfavorecen a las minorías raciales subrepresentadas».
Aunque Colorado aprobó una legislación en 2021 para prohibir las admisiones heredadas en las universidades públicas, las leyes del Congreso y de muchos otros estados han ganado poca fuerza.
Un proyecto de ley de Nueva York presentado el año pasado fue rechazado por la asociación de escuelas privadas del estado, la Comisión de Colegios y Universidades Independientes, que incluye colegios altamente selectivos como Columbia, Cornell y Colgate.
En Connecticut, Yale estuvo entre las escuelas privadas que protestaron el año pasado cuando los legisladores investigaron el tema. En testimonio escritoJeremiah Quinlan, decano de admisiones de pregrado de Yale, calificó la prohibición propuesta como una intrusión del gobierno en los asuntos universitarios.
Las universidades privadas selectivas, en particular, han tardado en eliminar las tradiciones, con el MIT, la Universidad Johns Hopkins y el Amherst College entre las pocas escuelas de élite que no las utilizan.
En un comunicado de prensa del mes pasado que describía su clase de otoño, la universidad anunció que después de eliminar las materias optativas heredadas, la cantidad de estudiantes de primera generación en la clase de otoño de la escuela será más alta que nunca (19 por ciento), mientras que la cantidad de estudiantes con legados ha disminuido. al 6 por ciento. Anteriormente, las tradiciones constituían el 11 por ciento de la clase.
La denuncia fue presentada ante el Departamento de Educación por tres grupos: Project CHICA, African Socioeconomic Development of New England y Greater Boston Latino Network.
