La Agencia de Desarrollo de Empresas Minoritarias es un programa del departamento empresarial creado durante la administración de Nixon para ayudar a las empresas propiedad de minorías que discriminan a los blancos y brindan sus servicios a personas de todas las razas y grupos étnicos, dijo un juez federal en Texas. Se decidió el miércoles.
Juez Mark D. del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas. Pittman se puso del lado de dos de los tres propietarios de negocios blancos que demandaron a la agencia después de afirmar que la ayuda se ofrecía sólo a miembros de grupos minoritarios «desfavorecidos». El tercero resulta no estacionario.
El presidente Donald J. Escribió el juez Pittman, quien fue nombrado miembro del tribunal federal por Trump. El juez Pittman prohibió permanentemente a la agencia prestar servicios únicamente a miembros de grupos minoritarios.
«Si los tribunales quieren decir lo que dicen cuando conceden a los derechos constitucionales una importancia suprema, el gobierno federal no debería violar esos derechos con impunidad», escribió. «Se acabó el tiempo.»
El fallo es el último de una serie de decisiones judiciales que han erosionado o anulado los mandatos federales de acción afirmativa en diversos ámbitos. El ejemplo más destacado es el fallo de la Corte Suprema de junio pasado sobre los programas de admisión universitaria que tienen en cuenta la raza en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte.
Los tres demandantes que demandaron a la empresa basaron sus argumentos legales en el fallo, y el juez Pittman se refirió a él 32 veces en su opinión.
El Departamento de Justicia, que representó a la agencia en el caso, se negó a comentar sobre el fallo.
El presidente y director ejecutivo de la Liga Urbana Nacional, Mark H. Morial inmediatamente pidió una apelación.
«Esta decisión es errónea y representa una visión estrecha y regresiva de la Constitución», afirmó. «El trabajo de la agencia es necesario y necesario para centrarse en el crecimiento de las empresas que todavía están significativamente excluidas de la corriente principal de la economía estadounidense», dijo.
Pero Don Lennington, el abogado principal de los demandantes Instituto de Derecho y Libertad de WisconsinEl bufete de abogados conservador de interés público dijo que el fallo debería aplicarse a otras prácticas racialmente sensibles, como subvenciones, promociones laborales y becas basadas en la raza en la educación superior.
«Esperamos que esto siente un precedente para eliminar todo eso», dijo el Sr. Dijo Lennington. Etiquetar automáticamente a un grupo como desfavorecido es «ridículo», dijo, citando el razonamiento del juez Pittman de que Oprah Winfrey calificaría como desfavorecida según las reglas de las organizaciones comerciales.
Con un presupuesto anual de $550 millones, la Agencia de Desarrollo de Empresas Minoritarias financia centros de negocios privados en 33 estados y Puerto Rico que ayudan a las empresas a recibir asistencia financiera y asesoramiento estratégico. El caso involucra a tres pequeñas empresas (una cadena de centros de salud sexual de Texas, un contratista de Florida y un arquitecto de Wisconsin) cuyos propietarios, todos ellos blancos, buscaron ayuda por separado en los centros de negocios de la agencia.
A los dueños de negocios en Texas y Florida se les dijo que no podían solicitar asistencia porque los servicios de los centros sólo están disponibles para personas desfavorecidas. (El propietario de un negocio en Wisconsin abandonó un plan para buscar ayuda después de descubrir en el sitio web de la agencia que él tampoco era elegible debido a su raza).
La ley que rige las operaciones de la agencia define a las poblaciones desfavorecidas como miembros de ciertos grupos minoritarios, incluidos afroamericanos, hispanos y nativos americanos. Las personas desfavorecidas deben poseer más de la mitad de una empresa para calificar.
Los dueños de negocios blancos argumentaron en su demanda que basar la elegibilidad de la agencia para recibir ayuda en la raza o el origen étnico del solicitante es inconstitucional. El juez Pittman admitió que la discriminación sigue siendo una realidad problemática, citando pruebas del caso de que los propietarios de empresas minoritarias «tienen menos préstamos, obtienen menos dinero cuando lo solicitan y pagan más». Señaló que décadas de precedentes legales en realidad sostenían que tener en cuenta la raza a veces era necesario para «abordar los efectos de la discriminación previa».
Pero dijo que eso era contrario a la intención del Congreso. 14ª EnmiendaCitando registros históricos, sus redactores pidieron la «abolición de todas las distinciones basadas en el color y la raza».
«No hay forma de escapar de esta tensión», escribió. «Dado el deseo de sus redactores de evitar la discriminación basada en la raza, ni siquiera la discriminación benigna puede clasificarse bajo la cláusula de igual protección». Dijo que el gobierno no proporcionó casos específicos de discriminación intencional que podrían haber justificado algunas excepciones a ese principio.
El juez Pittman, quien fue confirmado para el tribunal federal en 2019, fue designado previamente para un puesto en la corte de apelaciones estatal por el gobernador republicano de Texas, Greg Abbott. Sus decisiones federales más notables, en 2022, prohibieron el programa de condonación de préstamos estudiantiles del presidente Biden y derogaron una ley de Texas que prohibía a los jóvenes de 18 a 20 años portar armas de fuego ocultas.
Si bien el fallo diluye la capacidad de la agencia para ayudar a las empresas propiedad de minorías, no elimina las barreras que enfrentan, dijo Sarah Hinger, abogada principal del Programa de Justicia Racial de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles.
«Las circunstancias que enfrentan los propietarios de negocios minoritarios no cambiarán independientemente de lo que suceda en este caso judicial», dijo. «Siguen enfrentándose a un legado de discriminación y desventaja».
