4 abr (Reuters) – Johnson & Johnson acordó pagar 8.900 millones de dólares para resolver decenas de miles de demandas que alegan que el talco en su icónico talco para bebés y otros productos causa cáncer, dijo la compañía. La cantidad eclipsa la oferta original de J&J de 2.000 millones de dólares.
El acuerdo puso a Talc a cargo de una subsidiaria que rápidamente se acogió al Capítulo 11 luego de un fallo de la corte de apelaciones en enero que invalidó la controvertida maniobra de quiebra de «Texas en dos pasos» de J&J.
La subsidiaria de J&J, LTL Management, se declaró en bancarrota por segunda vez el martes por la noche, con la intención de presentar un plan de reestructuración que contenga una propuesta de acuerdo a un juez el 14 de mayo, presentó la subsidiaria ante el tribunal. Unos 60.000 demandantes de talco aceptaron la propuesta, dijo J&J en un comunicado.
Una subsidiaria de J&J se declaró en bancarrota en Nueva Jersey, la misma jurisdicción que enfrentó una derrota en la corte de apelaciones. J&J ha diseñado nuevos acuerdos de financiación con su filial para evitar violar el fallo de apelación, dijo la filial en un expediente judicial. Decidió que la gerencia de LDL no tenía un reclamo válido por bancarrota ya que no estaba en dificultades financieras.
El rechazo de la corte de apelaciones efectivamente elevó el precio de J&J para salir del extenso caso Talc después de que los abogados de los demandantes desafiaron con éxito las tácticas de la compañía. La junta de J&J se reunió durante el fin de semana para aprobar un acuerdo mucho mayor para los demandantes actuales y futuros que padecen varios cánceres ginecológicos y mesotelioma, dijo Michael Watts, uno de los abogados de los demandantes que negoció el acuerdo.
J&J reiteró el martes que sus productos de talco son seguros y no causan cáncer. Los abogados de la compañía dijeron que las afirmaciones sobre el talco carecían de mérito científico y los abogados de los demandantes los acusaron de seguir haciendo publicidad con la esperanza de obtener grandes sumas de dinero de los clientes.
La compañía aún enfrenta un riesgo significativo de que otros demandantes continúen oponiéndose al acuerdo y vuelvan a apelar el caso en el mismo tribunal que ya rechazó la quiebra de la subsidiaria, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. en Filadelfia.
Los abogados que representan a miles de demandantes emitieron un comunicado el martes por la noche en protesta por el acuerdo. «Este contrato fraudulento ni siquiera paga la mayoría de las facturas médicas de las víctimas», dijo Jason Itkin, socio fundador de la firma de abogados de lesiones personales Arnold & Itkin LLP, con sede en Houston.
Reuters informó más temprano el martes que J&J estaba explorando llevar a su subsidiaria Talc a un proceso de quiebra por segunda vez, y que un abogado de la compañía se había acercado a los abogados de los demandantes en las últimas semanas para proponerles a las dos partes que llegaran a un nuevo acuerdo de conciliación. Quiebra de la subsidiaria de J&J. Reuters el año pasado describió un esquema secreto de dos pasos en Texas por parte de J&J y tres firmas importantes.
Según los términos del nuevo acuerdo propuesto, los demandantes diagnosticados con cáncer antes del 1 de abril tendrán un año desde el fideicomiso de bancarrotas para que los jueces aprueben la creación de un plan del Capítulo 11, dice Watts, el abogado de los demandantes que ayudó a negociar el trato. Los reclamantes que se identifiquen posteriormente recibirán dinero destinado en el fideicomiso durante los próximos 25 años.
El acuerdo masivo se produce después de que fracasara la declaración de quiebra original en dos pasos de J&J en Texas en octubre de 2021. Texas usó la ley estatal para dividir una corporación en dos y transferir la responsabilidad a una de las corporaciones recién formadas. . LTL Management, la nueva subsidiaria que asumió la responsabilidad, se declaró en quiebra poco después de su formación.
Los abogados de los demandantes describieron la quiebra en dos pasos de J&J como un abuso del proceso de quiebra por parte de una empresa multinacional con una capitalización de mercado de más de 400.000 millones de dólares y el riesgo de quedarse sin dinero para pagar a los pacientes con cáncer.
J&J y sus afiliados argumentaron que la bancarrota es más beneficiosa para todas las partes, incluidos los demandantes: la reorganización puede otorgar pagos de liquidación de manera más justa, eficiente y equitativa que la «lotería» que ofrecen los tribunales de primera instancia. Nada.
A fines de marzo, un tribunal de apelaciones rechazó la oferta de una subsidiaria de J&J de retrasar la entrada en vigencia del fallo mientras buscaba una revisión de la Corte Suprema de EE. UU. El martes, el juez de quiebras de EE. UU. Michael Kaplan en Nueva Jersey desestimó la declaración de quiebra anterior de LTL, cumpliendo con un fallo de la corte de apelaciones que revocó una decisión anterior que aprobó la maniobra.
Watts, el abogado de los demandantes, dijo a Reuters que cree que suficientes demandantes han aceptado el acuerdo para que el juez de quiebras lo apruebe. Los números acordados son importantes. En las quiebras relacionadas con el asbesto, un juez requiere que el 75% de los demandantes-acreedores aprueben el plan de reorganización. Esta es una barra más alta que otros tipos de bancarrota.
Una investigación de Reuters de diciembre de 2018 descubrió que J&J había sabido durante décadas sobre las pruebas que mostraban que su talco contenía asbesto, una sustancia a veces cancerígena, pero ocultó esa información a los reguladores y al público. J&J afirma que su talco para bebés y otros productos de talco son seguros, no cancerígenos y libres de amianto.
La compañía anunció en 2020 que dejaría de vender su talco para bebés en los EE. UU. y Canadá debido a lo que llamó «información errónea» sobre el producto, y luego anunció su intención de eliminarlo en todo el mundo en 2023.
Información de Dietrich Knoth y Mike Spector; Información adicional de Brendan Pearson y Dan Levine; Editado por Jonathan Otis, Bill Bergrod y Brian Thevenot
Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Reuters.
